ここから本文です。
業務評価/平成30年度「農業・園芸総合研究所」機関評価の実施結果
平成30年度第2回農業関係試験研究機関評価部会 平成30年度「農業・園芸総合研究所」機関評価の実施結果
1 評価部会
| 評価部会委員名 | 所属・職名 | 摘要 |
|---|---|---|
| 菊地 郁 | 公立大学法人 宮城大学食産業学群 准教授 | 部会長 |
| 白鳥 正文 | 有限会社 川口グリーンセンター 代表取締役 | 副部会長 |
| 麻生 久 | 国立大学法人 東北大学大学院農学研究科 教授 | |
| 西條 由美恵 | 農業者 |
2 評価対象機関
農業・園芸総合研究所
3 評価項目及び結果
| 評価項目 | 評価結果 |
|---|---|
| 1）項目別評価 | |
|
(1)研究機関の運営方針・重点分野 |
優れている |
| (2)研究開発・技術支援等体制 当試験研究機関の組織体制及び研究者の配置は,効率的・効果的な研究を行う上で相応しい体制となっているか。また,研究開発当業務の進捗状況管理等が適切に行われているか |
優れている |
| (3)研究者の確保・育成 優秀な研究を確保・育成するための適切な方策が講じられているか、また研究者の意欲を喚起する業績評価及び処遇（予算配分,表彰等）が適切に行われているか |
優れている |
| (4)研究施設・設備等,研究環境の整備 研究者の創造性が十分発揮しうる環境整備（施設・設備）・研究環境（制度面の充実、組織の緊密な連携等）になっているか |
優れている |
| (5)共同研究等産学官連携による研究内容の充実 （効率的な研究を推進する観点からの効果的な役割分担） 産学官との連携・交流が効果的（外部ポテンシャルの活用）に行われ、研究に生かされているか |
優れている |
| (6)研究成果（成果普及関係業務を含む）の状況 a.産業・社会的ニーズに貢献しうる成果が充分にあがっているか |
適切である |
| b.研究成果の普及体制が適切に構築されているか。また、普及実績は充分か | 優れている |
| (7)技術支援関係業務等の状況 a.当該技術支援業務が地域産業の高度化を直接的に助長する業務として組織全体の業務の中に明確に位置づけられているか |
適切である |
| b.当該技術支援業務が機関における明確な方針の下で地域産業の高度化に充分貢献し得るものとなっているか |
適切である |
| (8)研究マネジメント 当試験研究機関の業務全般に関し、円滑な機関運営の実現に向けた場所長ほか執行部の研究マネジメントは適切か |
優れている |
| 2)総合評価 公設試験研究機関として地域への貢献という観点から、明確な目標に基づき、十分にその使命を果たしているか |
優れている |
4 評価内訳
| 評価項目 | 評価基準 | |||
|---|---|---|---|---|
| S | A | B | C | |
| 1）項目別評価 | ||||
| (1)研究機関の運営方針・重点分野 | 1 | 2 | 1 | - |
| (2)研究開発・技術支援等体制 | 1 |
1 |
2 | - |
| (3)研究者の確保・育成 | - | 3 | 1 | - |
|
(4)研究施設・設備等,研究環境の整備 |
- | 3 | 1 | - |
| (5)共同研究等産学官連携による研究内容の充実 | 1 | 1 | 2 | - |
| (6)研究成果（成果普及関係業務を含む）の状況 a.産業・社会的ニーズに貢献しうる成果が充分にあがっているか |
- | 3 | - | 1 |
| b.研究成果の普及体制が適切に構築されているか | - | 2 | 2 | - |
|
(7)技術支援関係業務等の状況 |
1 | 3 | - | - |
|
b.当該技術支援業務が機関における明確な方針の下で地域産業の高度化に充分貢献し得るものとなっているか |
1 | 3 | - | - |
| (8)研究マネジメント | 1 | 2 | 1 | - |
|
2)総合評価 |
- | 3 | 1 | - |
評価内訳表中の数字は評価員数を示しており,評価基準は次の評価基準表のとおりです。
| 評価項目 | 評価基準 |
|---|---|
| 1)項目別評価 | |
| (1)研究機関の運営方針・重点分野 | S：特に優れている A：優れている B：適切である C：見直しが必要 D：全面的に見直すべきである |
| (2)研究開発・技術支援等体制 | S：特に優れている A：優れている B：適切である C：見直しが必要 D：全面的に見直すべきである |
| (3)研究者の確保・育成 | S：特に優れている A：優れている B：適切である C：見直しが必要 D：全面的に見直すべきである |
| (4)研究施設・設備等,研究環境の整備 | S：特に優れている A：優れている B：適切である C：見直しが必要 D：全面的に見直すべきである |
| (5)共同研究等産学官連携による研究内容の充実 | S：特に優れている A：優れている B：適切である C：見直しが必要 D：全面的に見直すべきである |
| (6)研究成果の状況 a.産業・社会的ニーズに貢献しうる成果が十分にあがっているか |
S：極めて適切である A：適切である B：妥当である C：改善すべき点がある D：全面的に見直すべきである |
| b.研究成果の普及体制が適切に構築されているか。また,普及実績は十分か | S：特に優れている A：優れている B：適切である C：見直しが必要 D：全面的に見直すべきである |
| (7)技術支援関係業務等の状況 a.当該技術支援業務が地域産業の高度化を直接的に助長する業務として組織全体の業務の中に明確に位置付けられているか |
S：極めて適切である A：適切である B：妥当である C：改善すべき点がある D：全面的に見直すべきである |
| b.当該技術支援業務が機関における明確な方針の下で地域産業の高度化に十分貢献し得るものとなっているか | S：極めて適切である A：適切である B：妥当である C：改善すべき点がある D：全面的に見直すべきである |
| (8)研究マネジメント | S：特に優れている A：優れている B：適切である C：見直しが必要 D：全面的に見直すべきである |
| 2)総合評価 | S：特に優れている A：優れている B：適切である C：見直しが必要 D：全面的に見直すべきである |
お問い合わせ先
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください
重要なお知らせ
こちらのページも読まれています
同じカテゴリから探す
- 令和4年度宮城県試験研究機関評価委員会第2回農業関係試験研究機関評価部会を開催しました
- 令和4年度宮城県試験研究機関評価委員会第1回農業関係試験研究機関評価部会を開催しました
- 令和3年度宮城県試験研究機関評価委員会第2回農業関係試験研究機関評価部会を開催しました
- 試験研究機関評価委員会農業関係試験研究機関評価部会
- 業務評価/平成30年度「農業・園芸総合研究所」機関評価の実施結果
- 業務評価/「平成29年度終了研究課題」の事後評価及び「平成30年度継続研究課題」の中間評価及び「平成30年度新規研究課題」の事前評価の実施結果
- 業務評価/「平成28年度終了研究課題」の事後評価及び「平成29年度継続研究課題」の中間評価
- 業務評価/平成29年度「古川農業試験場」機関評価
- 業務評価/「平成30年度新規研究課題」事前評価
- 業務評価/「平成27年度終了研究課題」の事後評価及び「平成28年度継続研究課題」の中間評価
- 業務評価／「平成29年度新規研究課題」事前評価